SALAM MERDEKA, MARI KITA MEMERIKSA JATI DIRI



Yang Arif …

Selepas 55 Tahun negara mencapai kemerdekaan, dan selepas empat dekad disapa nafas merdeka juga selepas dua dekad faham dan turut merasainya, inilah kali pertama saya merasa amat jengkel untuk merayakan merdeka.  Benar, tidak seperti tahun-tahun lepas saya benar-benar merasa jengkel.  Yang pertama dengan tema ‘kitar semula’ yang telah lebih awal digunakan oleh gabungan parti politik.  Yang kedua ialah kerana logo ‘asaljadi’ yang mengiring sambutan pada tahun ini.

Maka apabila, tema ‘kitar semula’ diputuskan untuk dipakai, saya telah melihat bagaimana mentaliti dan intelek rakyat Malaysia telah diletakkan di bawah telapak kasut, oleh para pemimpin syok sendiri. Para pemimpin syok sendiri pula kemudiannya menggubah lagu untuk mengiringi tema ‘kitar semula’ itu, namun akhirnya dikatakan lagu tersebut menyamai lagu gereja.

Selepas beberapa ketika, negeri-negeri di bawah pakatan pembangkang di Selangor, Kedah,Kelantan dan Pulau Pinang memutuskan untuk menggunakan tema yang berasingan yang lebih keterampilan daripada tema ‘kitar semula’ kerajaan yang memualkan.   Tema ‘Sebangsa, Senegara, Sejiwa’ dipilih sebagai tema kemerdekaan negeri-negeri di bawah Pakatan Rakyat.

Kemuncak daripada kemualan kepada tema ‘kitar semula’ dan logo ‘asal jadi’ yang amatur sifatnya, lebih 48 badan bukan kerajaan bersetuju untuk hadir memeriahkan sambutan malam ambang kemerdekaan sama seperti rakyat Malaysia yang cintakan keamanan, bezanya hanya ditambah dengan pakaian berwarna kuning sebagai simbol ‘Janji Demokrasi’.

Walaupun perhimpunan secara aman dibenarkan dan termaktub di dalam perlembagaan namun menjelang sambutan ambang merdeka, tiba-tiba polis mengatakan bahawa perhimpunan sambutan ambang merdeka oleh Gabungan Janji Demokrasi adalah haram.  Soalnya sejak bila menyambut merdeka pada malam ambang kemerdekaan memerlukan kebenaran oleh pihak polis.

Selain itu, sambutan iringan di Stadium Bukit Jalil pada sebelah petangnya yang khabarnya menjangkakan kehadiran lebih 200,000 orang dalam  stadium berkapasiti 90,000 orang menawarkan pelbagai hadiah sebagai imbuhan dan tarikan untuk hadir meraikan merdeka selepas lebih setengah abad.  Adakah jati diri kita di tahap yang begitu teruk sehingga rakyat perlu ‘disogok’ dengan cabutan bertuah untuk hadir meraikan sebuah kemerdekaan.

Jika inilah pendekatan dan kaedah yang digunapakai oleh Kerajaan Barisan Nasional, seperti ada sesuatu yang tidak kena dengan para pemimpin Kerajaan kita yang kelihatannya tidak begitu kreatif dan merasa amat takut dengan laungan Janji Demokrasi walaupun sebelum ini Menteri Dalam Negeri dikhabarkan menyatakan bahawa beliau yakin Gabungan Janji Demokrasi tidak mungkin menarik minat peserta yang ramai.

Dengan segala-gala yang menjengkelkan daripada tema ‘kitar semula’ dan logo ‘asal jadi’ bagi sambutan  Hari Kemerdekaan ke-55, saya memutuskan untuk tidak meraikan, kerana merasakan kekangan oleh penguasa terhadap kebebasan rakyat berhimpun secara aman dinafikan dengan taktik yang  paling licik dan alasan yang tidak masuk akal.  Saya memohon setiap dari kita termasuk Yang Arif memeriksa jati diri kita, supaya kita benar-benar merdeka jiwa dan minda sebagai manusia merdeka.

Sekian,hujah-hujah saya Yang Arif…
 

UJIAN PINDAAN SEKSYEN 114A AKTA KETERANGAN 1950


Awal minggu ini kecoh mengenai laman muka buka Pemuda UMNO yang kononnya memaparkan posterkontroversi menyatakan mengundi Pakatan Rakyat sama seperti menjadikan Kristiansebagai agama rasmi Malaysia.

Ketikabanyak pihak menyatakan kebimbangan mengenai pindaan seksyen 114A tersebut,tiba-tiba muncul sebuah laman muka buku Pemuda UMNO seperti ini.  Anehnya polis menyiasat perkara ini bukan dibawah seksyen 114A yang dimaksudkan  tetapi di bawah Seksyen 233 Akta Komunikasi dan Multimedia.

Namun begitu ramai pengamalundang-undang yang beranggapan bahawa hal ini sepatutnya disiasat di bawahSeksyen 114A Akta Keterangan dan Pemuda UMNO sepatutnya berusaha membuktikanbahawa laman tersebut bukan milik mereka. Bagi saya sama ada jika benar pun (saya yakin) laman tersebut bukanmilik Pemuda UMNO namun pindaan yang baru ini memberikan bebanan kepada merekadan siapa sahaja membuktikan ‘kebenaran’ mereka.

Amatlah malangpindaan baru ini tentunya akan membebankan bukan sahaja Pemuda UMNO malah andadan saya juga untuk menghabiskan wang ringgit dan masa yang berharga untukmembuktikan ‘ketidak salahan’ kita!  Bayangkanmasjid-masjid yang kini mempunyai kemudahan ‘WiFi’ sebagai satu khidmat kepadaqariah kini berdepan pula dengan tuntutan yang harus ditanggung oleh pihakJawatankuasa Masjid untuk membuktikan ‘kebenaran’ mereka jika ada pihak-pihakyang tidak bertanggungjawab menggunakan kemudahan ‘WiFi’ di masjid mereka,untuk tujuan yang salah.

Bagi YB KhairyJamaluddin, selaku Ketua Pemuda UMNO, mungkin ini peluang ‘tercipta’ yangterbaik bagi membuka mata rakan-rakan dalam BN yang menyokong pindaan ini.  Mungkin juga dianggap sebagai ‘rahmat’apabila ada pihak-pihak yang membangunkan laman muka buku ‘Pemuda UMNO’ bagimemberikan impak atau drama kepada penyokong-penyokong pindaan Seksyen114A. 

Mungkin juga PemudaUMNO sendiri bertanggungjawab membangunkan laman muka buku ini bagi memberikanisyarat yang jelas kepada Perdana Menteri bahawa ramai di luar sana sebenarnyamenentang pindaan seperti ini.
 

FIKIR DULU SEBELUM BUANG!



Slogankitar semula yang agak ‘catchy’ ialahfikir dulu sebelum buang.  Walaupundikaitkan dengan usaha kitar semula namun ‘fikir dulu sebelum buang’ adalahanalogi yang agak baik untuk kita memperbaiki sikap dan pendirian kita.

Misalnyadalam mebuang undi, yang lebih afdal ialah berfikir dengan sewajarnya tanpadipengaruhi emosi yang bersifat sementara, kerana silap membuang, padahjawabnya.  Begitu juga fenomena buangbayi yang pernah saya ungkapkan lewat entri dalam blog ini, sepatutnya menjadiiktibar untuk kita tidak terus terjerumus dalam kancah dosa.

Seorangteman sering mengungkap sedangkan nak buang pun kena fikir inikan pula hal-hallain yang lebih mendesak.  Misalnyapindaan dalam Seksyen 114A Akta Keterangan 1950 yang khabarnya diluluskan dalamkeadaan tergesa-gesa, dan semalam pelbagai pihak menentang pindaan ini termasuktiga orang wakil dari Barisan Nasional yang begitu tegar mempertahankan supayapindaan ini dikaji semula oleh Kerajaan.

PindaanSeksyen 114A Akta Keterangan ini memang menggangu kehidupan orang-orang sepertisaya malah seluruh rakyat Malaysia. Bayangkan setiap daripada 28 juta rakyat Malaysia akan celik daripadatidur mereka akan didapati bersalah sehingga mereka membuktikkansebaliknya.  Ini jelas amat bertentangandengan prinsip asas keadilan yang menyatakan seseorang itu tidak bersalahsehingga dibuktikan bersalah oleh mahkamah perundangan.

Ironinyasemua pindaan perundangan di negara kita disediakan oleh Pejabat Peguam Negara,tidakkah pihak-pihak ini memikirkan sedalam-dalamnya impliksasi daripadasebarang pindaan sebelum diserahkan kepada Ahli-ahli Parlimen untukmembahaskannya.  Mungkin ahli-ahliParlimen harus diberikan penjelasan lanjut sebelum mereka membahaskan sesuatupindaan supaya kita tidak dilihat sebagai ‘flip flop’ dalam membuatkeputusan.  Bayangkan sesuatu yang telahdiwartakan kini harus dikaji semula kerana rakyat membantahnya.

Mungkinpihak Peguam Negara harus mengguna pakai analogi ‘fikir dulu sebelum buang’supaya meneliti, bermusyawarah dengan rakyat dan pihak-pihak berkepentingansebelum sesuatu pindaan mahupun akta dibahas oleh Parlimen, bukankah langkahseperti ini memberikan peluang kepada rakyat sesuai dengan slogan ‘rakyatdidahulukan’. 

Semalam,Perdana Menteri mengarah kabinet membincangkan pindaan Seksyen 114A AktaKeterangan yang dianggap ‘kontroversi’ itu. Harapannya selepas ini tiada lagi pindaan-pindaan ‘merapu’ seperti yangberlaku dalam kes Seksyen 114A ini.  

Kepada Ahli Parlimen Barisan Nasional dan juga seorang Senator, syabasdiucapkan kerana prihatin terhadap kepincangan dalam sistem penyampaiankhususnya berhubung pindaan Seksyen 114A. Tahniah dan syabas kepada YB Datuk Saifuddin Abdullah, YB KhairyJamaluddin, YB Datuk GanPing Sieu, anda adalah contoh terbaik ahli-ahli Parlimen yang sanggupmembelakangkan aspirasi parti demi rakyat!
 

HARI ‘INTERNET BLACKOUT DAY’ – 14 OGOS 2012


Pusat Kewartawanan Bebas Malaysia (CIJ) sebuah pertubuhan bukan bersifat keuntungan yang mengunjurkan masyarakat yang demokratik, adil dan bebas di mana semua rakyat boleh menikmati media yang bebas, kebebasan bersuara, mencari dan menghebahkan maklumat.
 
Sebagai satu usaha memperkasa kempen menentang Seksyen 114A Akta Keterangan 1950 yang telah dipinda baru-baru ini, CIJ akan mengadakan hari ‘Internet Blackout’ yang akan diadakan pada 14 Ogos 2012.  Hari Internet Blackout Day diharapkan akan memberikan pendedahan dan maklumat kepada pengguna internet tentang impak negatif aspek perundangan Seksyen 114A yang dipinda.  Usaha ini juga telah dilaksanakan di New Zealand dan Amerika Syarikat bagi menyokong kebebasan internet.

Usaha ini dilakukan bagi mendesak kerajaan untuk menarik semula  pindaan ini bersama beberapa lagi akta yang telah dilaksanakan secara tergesa-gesa pada bulan April yang lalu.

Pindaan pada Seksyen 114A meletakkan beban membuktikan kesalahan pada pihak yang dituduh dan bukannya pihak yang menuduh.  Ini bertentangan dengan prinsip asas keadilan yang menyatakan bahawa seseorang itu tidak bersalah selagi tidak dibuktikan kesalahannya.

Walaupun tujuan pindaan ini seperti mahu memperkasa perundangan sedia ada khususnya yang berkaitan dengan jenayah siber, namun pendekatan yang digunapakai amat bertentangan dengan prinsip asas keadilan.  Ia seolah-olah bertujuan untuk menakut-nakutkan rakyat daripada mengemukakan pandangan dan pendapat mereka melalui ruang maya.  Bukankah pendekatan seperti ini mengancam kebebasan internet yang diuar-uarkan oleh Kerajaan ‘Janji Ditepati’ ketika penubuhan Koridor Raya Multimedia dahulu.

Dengan perkembangan pesat dunia maya dan digital, kebebasan bersuara serta keperluan menyatakan pendirian merupakan tunjang sebuah demokrasi yang ampuh.

Amat jelas sekali pindaan kepada Seksyen 114A Akta Keterangan 1950 seolah-olah berniat jahat, bercanggah dengan konsep hak asasi manusia dan hala tuju negara ke arah ekonomi berasaskan pengetahuan.

Mungkinkah ini juga sebahagian daripada usaha kerajaan ‘Janji Ditepati’ mendahulukan rakyat – dakwa dahulu buktikan kemudian!
 

MENGAPA BAYAR LEBIH?


Sama ada kita sedar atau tidak, aspek penyelesaian masalah tidak begitu diberi perhatian.  Mungkin ini kesan daripada penekanan berlebihan terhadap peperiksaan sehingga proses pembelajaran dan pengajaran kelihatan seperti laluan sehala – JALAN PEPERIKSAAN.

Kerajaan kita pada hari ini juga kelihatan seperti tidak kreatif dalam penyelesaian masalah atau mungkin berkiblat kepada sesuatu elemen yang merupakan agenda yang mudah  diterka.  Saya mengatakan demikian kerana akhir-akhir ini pelbagai masalah rakyat tidak ditangani dalam aspek penyelesaian yang kreatif dan inovatif.

Sebagai contoh, sebagai langkah mengurangkan kemalangan jalan raya, pihak-pihak berkenaan lebih mudah memikirkan penyelesaian mengenakan saman yang tinggi.  Begitu juga dalam menangani beban hidup, kerajaan lebih senang meluluskan pelbagai insentif yang akhirnya merupakan penyelesaian jangka pendek dan tidak langsung melihat permasalahan yang sebenarnya.

Apabila Selangor, Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur dan Putrajaya yang  konsesi air terawat mereka dikendalikan oleh pihak SYABAS mengalami gangguan bekalan air, alasan yang diberikan oleh ahli-ahli politik daripada Kerajaan Persekutuan dan pemimpin dangkal daripada kalangan mereka ialah kegagalan pihak Kerajaan Negeri menyetujui projek Langat 2. 

Kerajaan Persekutuan beranggapan (atau sengaja beranggapan) bahawa tanpa projek Langat 2, kemelut air di Selangor, Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur dan Putrajaya bakal meruncing.  Walaupun kos projek ini keseluruhannya ditanggung oleh Kerajaan Persekutuan tetapi sumber dana tersebut diperolehi melalui  pinjaman dari agensi negara Jepun.  Sudah barang tentu, pinjaman ini harus dilunaskan dan satu daripada mekanisme mudah oleh kerajaan ‘Janji Ditepati’ ialah menaikkan kadar tarif  air di samping menjaga kepentingan pihak-pihak seperti SYABAS dan yang seangkatan dengannya.

Kos Projek Langat 2 dianggarkan bernilai RM8.65 billion dan benarkah daripada kos ini tiada satupun ketirisan yang bakal dilabel sebagai ‘dana politik’ kerajaan ‘Janji Ditepati’.  Kelihatannya Kerajaan Persekutuan lebih berminat meneruskan projek Langat 2 daripada memikirkan secara kreatif dan murah bagaimana lebih banyak wang rakyat dapat diselamatkan.  Katalah daripada anggaran kos RM8.65 billion dan hanya 5% atau paling lebih 10% yang digunakan untuk mengurangkan kadar air tidak berbayar (non revenue water) sebanyak 10% yang akan menyumbangkan hampir 500 juta liter air sehari.

Projek Langat 2 yang sangat dicanangkan juga menyalurkan air mentah daripada Pahang yang terpaksa ditanggung oleh Selangor dengan kos sebanyak RM60 juta setahun,  masalahnya di Selangor bukanlah kekurangan air mentah (yang diakui oleh pemimpin dangkal kerajaan ‘Janji Ditepati’) tetapi ialah air terawat.  Kaedah yang lebih mudah dan murah yang melihat permasalahan dasar iaitu berusaha mengurangkan peratusan air tidak berfaedah yang kini pada pada paras 30% kepada hanya 20% atau lebih rendah.  Langkah lain ialah mengoptimumkan keupayaan loji-loji air dan empangan di Selangor.

Mengapa kita harus membelanjakan RM8.65 billion jika masalah yang sama boleh diselesaikan secara kreatif dan inovatif dengan sebahagian  kos daripada RM8.65 billion, bukankah Kerajaan kini melaungkan pendekatan inovatif namun dalam kes ini, kerajaan memilih untuk melaksanakan sesuatu yang mahal walaupun penyelesaian murah ada sebagai alternatif.  Adakah ini sebahagian daripada proses menepati janji kepada ‘kroni’ kerajaan ‘Janji Ditepati’.

Selain itu, khabarnya sebelum ini Projek Langat 1 telah dibina pada tahun 2009 namun ianya juga tidak menyelesaikan masalah air di Selangor, WP Kuala Lumpur dan WP Putrajaya, dan kini mahu pula meneruskan Projek Langat 2!
 

MENJENGUK SEKSYEN 114A AKTA KETERANGAN


Sejak ia didebatkan dalam masa yang singkat pada bulan April yang lalu dan diwartakan pada penghujung Jun, pindaan dalam Seksyen 114A Akta Keterangan terus menjadi debat umum bukan sahaja oleh mereka yang terlibat secara langsung seperti pengguna media baru malah orang ramai juga.

Yang terkini, sekurang-kurangnya dua orang Ahli Parlimen Barisan Nasional secara jelas menentang pindaan ini.  Semalam, Ahli Majlis Tertinggi UMNO dan Timbalan Menteri Pengajian Tinggi, Datuk Saifuddin Abdullah menyifatkan pindaan akta ini menimbulkan keresahan kerana tidak didebatkan dengan mendalam sebelum Parlimen meluluskannya.

Datuk Saifuddin Abdullah ketika mengulas dalam seminar pemikiran kritis “114A Evidence Act – The End of Internet Freedom”  menyatakan bahawa pindaan yang dimaksudkan ‘bermasalah’ dan ‘merumitkan’.  Ahli Parlimen Temerloh itu mengakui bahawa pindaan yang diluluskan Parlimen April lalu tidak melalui proses debatan dan bacaan yang lazimnya seperti bacaan pertama, kedua dan ketiga malah mengakui tidak diberikan masa yang mencukupi untuk meneliti pindaan tersebut ditambah pula tiada  aspek konsultasi khususnya melibatkan pihak-pihak berkepentingan.

Dengan media baru yang semakin didakap oleh penduduk dunia dan generasi muda khususnya, media baru seperti blog, Facebook dan Twitter menjadi pilihan dan medan informasi alternatif selain daripada media tradisional.  Di Malaysia, pengguna Facebook dan Twitter, misalnya Perdana Menteri sendiri adalah pengguna aktif  pelbagai media sosial dalam usaha menghampiri generasi muda, maka pindaan akta ini adalah dilihat sebagai satu langkah ke belakang.

Bayangkan pemilik restoran yang digesa menyediakan kemudahan ‘WiFi’ sebagai satu kriteria pemberian lesen, kini terpaksa pula berhadapan dengan risiko didakwa kerana komen para pelanggan mereka yang menggunakan rangkaian ‘WiFi’ di premis mereka.  Bukankah ini satu bentuk penganiyaan terancang para penggubal perundangan di Malaysia.

Apa yang jelas, kemelut pindaan Seksyen 114A Akta Keterangan ini seolah-olah dilaksanakan secara tergesa-gesa bagi  mengekang kebangkitan media sosial di Malaysia khususnya menjelang Pilihanraya Umum ke-13 yang bakal berlangsung dalam masa terdekat.  Namun tindakan ini bukan sahaja ditentang pelbagai pihak, malah oleh ahli parlimen daripada pihak Kerajaan pun. 

Kini pelbagai gesaan kepada Kerajaan untuk mengkaji pindaan ini sewajarnya diambil perhatian serius sejajar dengan slogan ‘Rakyat Didahulukan’ bagi mengelakkan ‘masa terbuang’ untuk membuktikan seseorang itu tidak bersalah ekoran pencerobohan dan penggunaan oleh mereka yang tidak bertanggungjawab.  

Walaupun pindaan akta ini bertujuan dengan niat yang baik namun pelaksanaan tanpa penelitian dan mengambilkira pandangan pelbagai pihak khususnya yang berkepentingan, menjadikan ia satu lagi faktor yang akan menjauhkan pengundi muda untuk memesrai dasar kerajaan!
 

SURUHANJAYA DIRAJA BUKAN SURUHANJAYA SEGERA!


"RCI sebenarnya tidak perlu. Kerajaan akan bermasalah jika mengetahui sebarang keputusan suruhanjaya itu” itulah antara ungkapan mantan Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad yang berpendapat, penubuhan Suruhanjaya Diraja (RCI) bagi menyiasat isu pendatang asing diberikan kerakyatan atau lebih dikenali sebagai ‘Projek IC' di Sabah, tidak perlu.

Hari ini, Perdana Menteri mengumumkan DYMM Yang DiPertuan Agong telah memberi perkenan terhadap cadangan kerajaan menubuhkan suruhanjaya siasatan bagi menyiasat kebanjiran pendatang asing di Sabah khususnya yang berkaitan dengan pemberian kerakyatan secara berleluasa.

Suruhanjaya ini akan dipengerusikan oleh mantan Hakim Besar Mahkamah Tinggi Sabah dan Sarawak, Tan Sri Steve Shim Lip Kiong dan perlu  menyelesaikan siasatan dalam tempoh enam bulan.

Apakah lawatan Perdana Menteri pada hari ini sehari sebelum khabar yang mengatakan bahawa Ketua Pembangkang, Datuk Seri Anwar Ibrahim akan berada di Sabah hujung minggu ini dengan andaian bahawa akan ada lagi pemimpin Sabah yang akan menyertai pakatan pembangkang seperti yang dilakukan oleh Datuk Seri Lajim Ukin dan Datuk Seri Wilfred Bumburing dua minggu yang lalu.

Apa yang menarik ialah antara alasan yang diberikan sebab mereka mengisytiharkan keluar daripada Barisan Nasional antara lain menyebut mengenai kebanjiran warga asing di Sabah yang disanggah oleh para pemimpin Barisan Nasional Sabah dan kini apabila Perdana Menteri mengumumkan penubuhan suruhanjaya, bukankan ia menunjukkan adanya asas dakwaan mereka berdua.

Walau bagaimana kukuh pun dakwaan mengenai Sabah sebagai ‘satu simpanan tetap’ Barisan Nasional, insiden dua pemimpin negeri meninggalkan Barisan Nasional harus dipandang serius malah lebih serius ialah dakwaan mereka mengenai kebanjiran warga asing di Sabah yang di ‘halalkan’.

Semoga penubuhan suruhanjaya ini dan hasilnya akan dapat dimanfaatkan serta tindakan susulan supaya penubuhannya adalah benar-benar berfungsi dan tidak sekadar retorik sebagai salah satu cara menangkis dakwaan para pemimpin Sabah yang mahu meninggalkan Barisan Nasional.

Kelihatannya, ‘nasihat’ tidak rasmi mantan Perdana Menteri seperti tidak diambil pusing oleh Perdana Menteri.  Mungkin ini adalah sebahagian ‘survival’ politik Sabah supaya boleh terus menjadi ‘simpanan tetap’ kepada Barisaan Nasional. 

Jika melihat daripada sisi ‘nakal’ yang lain pula, adakah ini permulaan sesi ‘memalukan’ kepada mantan Perdana Menteri seperti yang diungkapkan oleh ‘bakal Menteri Besar Kedah’, Datuk Mukhriz Mahathir,  "Kekalahan pada tahun 2008 mengaibkan kita. Antara yang malu adalah Tun Mahathir sebab dia orang Kedah.  Kalau sayang Dr Mahathir jangan bagi dia malu kali kedua,"

Tahniah kepada Perdana Menteri yang mendengar dan bersikap proaktif dengan penubuhan Suruhanjaya DiRaja, harapnya bukan Suruhanjaya Segera!
 

LEMBU UDANG, UNDANG LEMBU, LEMBUT UNDANG, MENTERI MERAPU!


Beberapa bulan yang lalu, Menteri Pembangunan Wanita & Keluarga terpaksa melepaskan jawatannya sebagai Menteri setelah dikaitkan dengan isu NFC yang diterajui oleh suaminya.  Walaupun menteri wanita tersebut bermati-matian menafikan mengetahui mengenai penglibatan suami dan anak-anaknya di dalam projek lembu fidlot Kerajaan.


Malah NFC juga mendapat pinjaman mudah sebanyak RM250 juta ringgit bagi melaksanakan projek NFC.  Selain menternak lembu, NFC juga mengunakan pinjaman yang khusus diberikan untuk projek lembu dengan melaburkan di dalam sektor hartanah dengan membeli beberapa unit kondominium kononnya sebagai pelaburan.

Kini pecah pula berita kononnya Menteri Pertanian & Industri Asas Tani, Datuk Noh Omar dikatakan terlibat di dalam satu perusahaan kolam penternakan udang di TanjungKarang.  Mengikut Menteri tersebut,beliau hanyalah seorang tuan empunya tanah yang disewakan kepada sebuah syarikat penternakan udang dengan sewaan tahunan minimum sebanyak RM25,200 setahun.

Tanah milik Datuk Noh Omar seluas 30 ekar adalah sebahagian daripada 100 ekar keseluruhan projek kolam ternakan udang tersebut. Jika diambil kira sewaan tersebut hanyalah bernilai RM70 bagi setiap ekar setiap bulan.  Adalah tidak logik bagi seorang yang memiliki tanah seluas itu menyewakan dengan kadar serendah RM70 seekar bagi setiap bulan.

Sebagai seorang Menteri yang terlibat dalam sektor pertanian, adalah tidak manis bagi beliau menceburkan diri dalam sektor yang sama bagi megelakkan konflik kepentingan awam.  Namun apabila mula pecah berita, beliau memberikan pelbagai alasan dan akhirnya mengaku bahawa beliau menyewakan tanahnya kepada projek kolam ternakan udang.

Ironinya menteri wanita yang menawarkan diri melepaskan jawatan kabinetnya susulan penglibatan suaminya dalam skandal NFC yang didedahkan oleh Pengarah Strategi PKR, Rafizi Ramli pada tahun lepas, sehingga kini masih mempertahankan bahawa beliau tidak tahu menahu mengenai penglibatan suami dan anak-anaknya yang membida, berjaya dan mengendalikan NFC!

Adakah menteri wanita yang melepaskan jawatan dan Datuk Noh Omar potret ‘winnable candidates’  pilihan Perdana Menteri.  Jika Datuk Noh Omar secara terang-terang mengaku sebagai tuan tanah dan kemudiannya dibuktikan melalui pendedahan dokumen sebagai rakan ‘usahasama’ projek kolam ternakan udang, terpilih sebagai calon dalam PRU 13, maka kita akan tertanya-tanya mungkin inilah agaknya kriteria yang ditetapkan sebagai ‘winnable candidates’.




 

CATATAN DARI ISTANA



Hari ini sepanjang hari saya berkurung  di istana, namun bukan istana negara tetapi Istana Kehakiman yang menempatkan Mahkamah Persekutuan dan Mahkamah Rayuan, satu-satunya platform tertinggi bagi sistem perundangan negara.



Saya sebenarnya sengaja memilih untuk berada di Mahkamah Rayuan bagi mengikuti sebuah kes yang melibatkan anak kenalan saya.  Kes ini telah berjalan selama 9 tahun dan sepatutnya hari ini adalah hari penghakiman mengenai keputusan terhadap kesalahan yang telah dilakukan.  Bermula dari jam 9.30 sehingga hampir jam 1 tenghari, hanya satu kes sahaja yang dapat didengar, malah itupun terpaksa di sambung selepas rehat pada jam 2.30 petang.

Jika mengikut giliran sebutan kes bagi anak kenalan saya adalah yang ketiga, dan dianggarkan akan selesai sekitar tengahari, namun apa yang menyeronokkan ialah hujah kedua-dua peguam bela dan pendakwa bagi kes yang pertama yang merupakan cubaan menerima rasuah.

Tertuduh sebenarnya telah pun dijatuhi hukuman oleh mahkamah sesyen dan mahkamah tinggi sebelum ini dengan hukuman selama 6 tahun penjara dan denda sebanyak RM300,000 atau empat bulan penjara jika gagal melangsaikan denda tersebut.  Tertuduh juga telah menjalani hukuman penjara selama empat bulan kerana gagal membayar denda.  Sebagai sebuah negara berdaulat, si teruduh dalam kes ini ialah seorang penjawat awam diberikan peluang seluas-luasnya untuk membuat rayuan pada peringkat yang paling tinggi – Mahkamah Rayuan Persekutuan.

Bermula daripada peguambela tertuduh yang memberikan pelbagai hujah bagi menangkis dan melemahkan dakwaan si pendakwa raya, perbicaraan menjadi semakin menarik dan pendedahan demi pendedahan mula dikupas oleh penguambela tertuduh.    Tiga orang hakim yang arif mengetuai perbicaraan mendengar dan mencatat segala hujah.  Selepas giliran peguambela mengemukakan hujah pembelaan, giliran pendakwa untuk menyampaikan hujahnya bagi menangkis hujah pembelaan.

Ketika hampir jam satu tengahari, pendakwa masih menyampaikan hujah-hujahnya sesekali ditempelak oleh para hakim, kelihatannya hujah pendakwaan seperti tidak begitu meyakinkan, mungkin inilah sebabnya banyak kes yang terlepas daripada dakwaan kerana hujah pihak pendakwaan yang tidak begitu meyakinkan. 

Tertuduh dalam kes ini yang merupakan seorang penjawat awam dan pentadbir di peringkat daerah dan sebenarnya mempunyai kuasa untuk melaksanakan keputusan, dituduh dalam cubaan untuk mendapatkan rasuah.  Ruang mahkamah dipenuhi oleh kaum keluarga tertuduh yang telahpun bersara daripada jawatannya dua tahun lepas.  Selepas jam 2.30, hujah pendakwa disambung semula sehingga tiada lagi bantahan daripada kedua-dua belah pihak.  Selepas hampir satu jam para hakim mendengar, akhirnya mereka meminta izin untuk berehat selama sepuluh minit yang sebenarnya bertujuan bagi berbincang dan membuat keputusan.

Pada jam 3.45 para hakim keluar dan ketua hakim membacakan keputusan yang telah mereka bertiga capai sepanjang mengadili dan mendengar rayuan sitertuduh.  Tidak dijangka tertuduh dikekalkan hukuman yang telah dijatuhkan sebelum ini malah tarikh hukuman berkuatkuasa dari tarikh hari ini.  Seperti saya yang mengikuti kes ini daripada pagi tadi, seluruh ahli keluarga tertuduh tidak dapat menahan sebak.  Namun itulah harga yang terpaksa dibayar atas jenayah rasuah walaupun hanya cubaan kerana sebenarnya si tertuduh tidak pun memperolehi wang rasuah yang dimintanya.

Menghampiri jam empat, apabila hakim bertanyakan apakah kes selepas ini, kerana telah menghampiri selesai waktu kerja, peguam anak kenalan saya memohon untuk menangguhkan ke satu tarikh yang lain dan ditetapkan oleh hakim tiga bulan dari tarikh hari ini.  

Walaupun proses rayuan berjalan dengan begitu teliti bagi memberikan keadilan kepada tertuduh, namun apa yang dikesalkan ialah apabila keluarga seperti kenalan saya yang terpaksa berkampung di mahkamah sehari suntuk terpaksa pulang hampa kerana kes rayuannya tidak dapat didengar kerana kesuntukan masa.  Cubalah bayangkan harapan dan perbelanjaan setiap kali hadir ke mahkamah dan terpaksa pulang tanpa apa-apa hasil.  

Ini mungkin contoh terbaik, rakyat didahulukan.  Mungkin pihak-pihak tertentu boleh melakukan sesuatu demi rakyat bagi mengurangkan beban keluarga seperti kenalan saya itu!
 

TALAM & PENYELESAIAN HUTANG



Selepas menghadiri sesi taklimat isu air di Selangor dan isu TALAM  pada hari ini, saya membuat satu kesimpulan yang jelas, ahli politik BN memang dalam keadaan terdesak untuk menawan Selangor daripada pakatan pembangkang.

Saya tidak mahu sangat menyentuh mengenai isu air kerana telah disentuh di dalam entri terdahulu, SYABAS yang berselindung di belakang sokongan Kerajaan Persekutuan amat jelas telah gagal melaksanakan tanggungjawab sebagai pengagih air terawat bagi kegunaan warga Selangor, Wilayah Persekutuan Putrajaya dan Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur.  

Bekalan air mentah memang mencukupi daripada tujuh buah empangan di Negeri Selangor dan ditambah pula oleh loji Sungai Labu yang bakal beroperasi, namun kegagalan SYABAS menyalurkan air terawat dengan peratus air tidak berbayar masih di tahap tinggi iaitu 32%, menampakkan kegagalan tanggungjawabnya kepada para pengguna seperti saya.

Taklimat hampir tiga jam setengah yang kebanyakkannya dihadiri oleh pemilik industri dan pemaju perumahan di adakan di Pusat Konvensyen Shah Alam.  Apa yang menjadi kegusaran ialah permohonan daripada kalangan pemilik kilang dan pemaju perumahan masih belum diluluskan yang kini telah mencapai lebih 200 permohonan yang tertangguh.

Taklimat mengenai isu TALAM yang hangat dimainkan oleh MCA melalui Datuk Chua Tee Yong, Timbalan Menteri Pertanian & Industri Asas Tani yang juga Ketua Biro Profesional Muda MCA pusat,  di sampaikan oleh YB Tony Pua, Ahli Parlimen PJ Utara yang juga Pengarah Publisiti DAP.  Menariknya sesi taklimat ini seolah-olah menutup mulut kebanyakan mereka yang hadir tanpa apa-apa maklumat mengenai isu TALAM.  

Isu TALAM yang kononnya merupakan satu bentuk ‘bail out’ oleh Kerajaan Negeri Selangor terhadap TALAM disanggah secara fakta malah saya tidak keterlaluan untuk mengatakan bahawa Datuk Chua Tee Yong hanyalah sebagai ‘budak belasahan’ kepada usaha menawan semula negeri Selangor.

Taklimat yang begitu jelas bagi setiap isu yang dinyatakan oleh Datuk Chua Tee Yong dijawab secara fakta oleh YB Tony Pua, sehingga tiada sebarang soalan berkaitan dengan isu TALAM oleh yang hadir.  Malangnya semua penjelasan yang dibuat oleh pihak Kerajaan Negeri Selangor gagal dilaporkan secara berwibawa oleh akhbar-akhbar arus perdana khususnya akhbar yang mempunyai hubungan dengan MCA.  

Ironinya, kesemua hutang oleh TALAM adalah ketika zaman pemerintahan BN, walaupun telah juga diadakan perjanjian penyelesaian pada tahun 2006, namun tiada satu pun yang berjaya dikutip oleh Kerajaan negeri ketika pemerintahan BN dahulu.

Dalam sesi taklimat ini juga diselitkan taklimat oleh pengurusan tertinggi Permodalan Nasional Selangor Berhad (PNSB) di mana menjawab rasional mengambil pinjaman bank bagi melunaskan pembelian tanah daripada Perbadanan Menteri Besar, yang mana sebagai satu entiti di bawah Kerajaan Negeri melakukan urusniaga atas dasar perniagaan.  

Rasanya adalah lebih baik Datuk Chua Tee Yong memeriksa fakta sebelum menyalak lebih kuat lagi, kerana sebagai seorang akauntan bertauliah, adalah mustahil tidak memahami aspek penyelesaian  hutang TALAM oleh Perbadanan Menteri Besar.  

Sebagai Timbalan Menteri Pertanian & Asas Tani, adalah juga lebih baik, Datuk Chua Tee Yong mencari jalan membantu Kerajaan memperolehi semula apa yang telah diberikan kepada NFC, daripada menyalak mengenai isu TALAM yang hanya mencuit sedikit sana dan sini tanpa melihat keseluruhan proses penyelesaian hutang TALAM oleh Kerajaan Negeri Selangor.

Datuk Chua Tee Yong juga harus berani menyahut cabaran pihak Kerajaan Negeri Selangor untuk berdebat secara terbuka bagi membuktikan kesungguhannya mempertahankan fakta-fakta mengenai isu TALAM, daripada terus memberikan gambaran yang salah mengenai biro yang diwakilinya.
 

BELUM REZEKI


Biar bagaimana kita cuba pun, jika belum diizinkan Allah SWT, maka akan tertangguh lagi.  Itulah ujian yang dihadapi oleh Lee Chong Wei dalam menyempurnakan misi Malaysia untuk memenangi emas pertama Sukan Olimpik.  Biar bagaimanapun harapan dan impian emas rakyat Malaysia masih belum dimakbulkan olehNya.

Memang diketahui Lee Chong Wei yang menduduki ranking ke-2 berbanding Lin Dan yang merupakan pilihan pertama dunia, tidak banyak mengatasi seterunya.  Namun doa, harapan dan impian seluruh rakyat Malaysia yang bersatu untuk mendoakan usaha Lee Chong Wei dalam misi memburu emasnya, tidak sia-sia.  Semangat juang Lee Chong Wei yang mengheret Lin Dan sehingga set ketiga sebelum kalah tipis memang patut dipuji.

Biarpun pentadbir sukan negara memulakan misi memburu emas pertama sukan Olimpik beberapa tahun yang lalu melalui program ‘Road To London’ di tambah pula pelbagai insentif yang ditawarkan kepada para atlet oleh pelbagai pihak sekiranya mampu melengkapkan misi memenangi emas di Sukan Olimpik, namun semuanya bukanlah satu yang sia-sia kerana program yang dirancang begitu teliti mampu memberikan lonjakan kepada para atlet negara.

Mungkin selepas ini, selain mengharap emas di dalam sukan badminton, tumpuan yang lebih harus diberikan kepada sukan-sukan lain yang mampu membuahkan emas.    Dengan 30 atlet mewakili lapan acara sukan daripada 27 juta rakyat Malaysia bukanlah satu angka yang selesa.  Apa yang perlu selepas ini bukanlah rentetan acara tuding jari, ini kerana persiapan negara yang begitu rapi beberapa tahun ini tiada salahnya namun apa yang dikesalkan ialah selain persiapan fizikal,persiapan mental seperti agak hambar kecuali oleh  Lee Chong Wei. Malah ada di antara atlet kita tidak mampu menyudahkan perlumbaan, misalnya yang terjadi kepada atlet lumba basikal.

Jika diteliti persiapan Lee Chong Wei dan laluannya ke pusingan akhir, kelihatannya cukup sempurna di atas kertas, namun nasib dan rezeki belum menyebelahi Lee Chong Wei dan rakyat Malaysia seluruhnya. Walaupun seluruh negara berdoa untuk sesuatu ‘keajaiban’ di tambah pula imbuhan ais krim, nasi kandar dan pelbagai perkara yang ditawarkan oleh para peniaga,namun nasib Lee Chong Wei belum diubah Allah SWT.

Mungkin selepas ini persatuan dan pentabir sukan serta Kementerian Belia dan Sukan bolehlah mula merintis untuk persiapan melahirkan juara emas Olimpik di Brazil pada 2016.  Sehingga kini hanya sukan badminton sahaja yang telah menyumbang emas sejak memenangi pingat gangsa pada tahun 1992.  Apakah acara sukan yang lain tidak mampu menghampiri pingat dalam Sukan Olimpik, inilah sebenarnya yang harus menjadi cabaran dan misi semua pihak.

Kepada seluruh rakyat Malaysia dan Lee Chong Wei khususnya walaupun tidak mampu menyumbang emas untuk negara namun semua kita tahu, andalah sebenarnya HERO!

 

TIGA BATU NAUTIKA?


Seorangkawan pernah memberitahu saya sekiranya ada peluang dia mahu juga adaPilihanraya Kecil di tempatnya, tapi bukanlah kerana wakil rakyat di tempatnyameninggal atau lain-lain kecelakaan, itu bukan impiannya.  Alasannya mudah, dengan adanya PilihanrayaKecil tentulah kawasan ataupun daerahnya akan menjadi terkenal dan dilawatioleh para pemimpin politik dalam masa yang singkat selain projek-projek segerayang akan datang mencurah-curah.

Kiniketika bahang Pilihanraya Umum ke-13 bertiup kencang, tiba-tiba kerajaan ‘JanjiDitepati’ mengumumkan penubuhan sebuah Jawatankuasa Khas yang akan mengkajisecara adil dan telus berhubung isu bayaran tunai daripada hasil petroleumkepada negeri-negeri di Pantai Timur Semenanjung Malaysia.  Khabarnya Jawatankuasa Khas ini diberikanmasa selama enam bulan dan diketuai oleh bekas Ketua Hakim Negara, Tun AbdulHamid Mohamad.

Jawatankuasakhas ini bakal dianggotai oleh pakar undang-undang dari dalam dan luar negara,wakil dari kerajaan negeri Pahang, Kelantan dan Terengganu yang diperkenanSultan negeri-negeri berkenaan. 

Apayang menarik ialah masa dan ketika penubuhan Jawatankuasa Khas ini diumumkaniaitu di ambang menjelang PRU 13 yang bakal berlangsung pada bila-bila masasehingga Mac 2013.  Selain itu ialahperkembangan mutakhir ini di mana, rakyat Kelantan telah mula secaraterang-terangan menuntut hak bayaran tunai  minyak yang terhasil daripada bumimereka.  

Sayaagak kurang arif mengenai tuntutan bayaran tunai  namun mengikut penelitian saya, Terengganujuga pernah disekat bayaran tunai  minyakmereka, namun ianya dikembalikan selepas Barisan Nasional berjaya menawansemula negeri tersebut pada tahun 2004, walaupun dengan nama dan istilah yangberbeza.   Apakah rasional hal ini, adakah disebabkanKelantan adalah di bawah pimpinan pembangkang maka hak bayaran tunai  minyak yang ditemui di perairan Kelantandinafikan.

Seperkaralagi yang menjadikan tuntutan ini sebagai wajar ialah apabila Ahli Parlimen GuaMusang, Tengku Razaleigh Hamzah yang juga mantan Menteri Kewangan malah pernahterlibat secara langsung pada peringkat awal penubuhan PETRONAS sendiri telahmenunjukkan minat membantu Kelantan untuk berjuang terhadap hak bayaran tunaikepada  mereka.  Menandangkan Tengku Razaleigh Hamzah adalahwakil kerajaan maka tidak mustahil untuk mengatakan bahawa bayaran tunai  minyak Kelantan adalah hak yang dinafikan.

Sayatidak mahu mengatakan bahawa penubuhan Jawatankuasa Khas ini sebagai gimik politikmenjelang PRU 13, namun saya percaya siapa sahaja akan beranggapan demikian,sebagai satu wayang BN menjelang PRU 13. Walauapapun tanggapan umum mahupun rakyat Kelantan, namun adalah sangatwajar menerima dengan sikap terbuka akan penubuhan Jawatankuasa Khas ini supayabayaran tunai  minyak ini dikembalikankepada yang berhak.

Jikaditeliti Akta Kemajuan Petroleum 1974 [Akta 144] jelas menggariskan bahawanegeri-negeri yang menyerahkan hak minyak mereka kepada PETRONAS berhakmenerima bayaran tunai, tanpa menyatakan bahawa terdapat penemuan minyak di perairannegeri mereka atau tidak, mungkin ini adalah tafsiran peribadi saya.  
petikan Akta Kemajuan Petroleum 1974 [Akta 144]

MengikutPerdana Menteri pula, Kelantan tidak layak mendapat bayaran tunai kerana KerajaanPersekutuan mengambil pendirian bahawa daripada segi perundangan, Kelantanhanya mempunyai hak untuk menuntut bayaran tunai daripada hasil petroleum yangdihasilkan dalam perairan negeri tersebut yang terletak tidak melebihi tigabatu nautika dari pesisir pantai negeri.  

Soalnyaadakah penemuan minyak dan hasil petroleum pada masa ini tidak dianggap sebagaitidak berada dalam perairan Kelantan?  Benarkah‘tiga batu nautika’ memang termaktub di dalam perjanjian tersebut, jika benarmaka amatlah malang kerana tidak mungkin hasil petroleum ditemui dalam jaraktiga batu nautika yang bersamaan dengan jarak tidak sampai enam kilometer!  Malah dalam industri perikanan pun istilah ‘lautdalam’ merujuk kepada ‘lebih dari 30 km dari garis pantai’.

Bukankah dalam perjanjian konsesi seperti 'lebuhraya' dan 'tol' kerajaan hari ini agak bermurah hati sehingga klausa pampasan dan kenaikan harga tol bagi sesuatu tempoh yang kadangkala lebih dilihat menguntungkan syarikat konsesi berbanding kerajaan dan rakyat, maka apabila 'perjanjian tiga batu nautika' digunapakai dalam konteks menafikan bayaran tunai, tidakkah terpancar elemen-elemen kezaliman, diskriminasi  dan penafian hak.

Mungkinakhir-akhir ini Kerajaan Persekutuan menjadi lebih tercabar khususnya selepaskerajaan Kelantan berusaha membina lebuhrayanya sendiri dan menamakan sebagai ‘LebuhrayaRakyat’, sehingga memaksa penubuhan Jawatankuasa Khas.  Selamat meneliti dan mengkaji, tapi jangan lupa untuk memberikan kepada yang hak.
 

HARAPAN EMAS MALAYSIA II



Sukan Olimpik London 2012 telah berada di kemuncaknya.  Daripada lapan acara sukan yang disertai oleh 30 atlet negara, yang paling menyerlah adalah sukan badminton yang bakal menjanjikan pingat ekoran kecemerlangan pemain badminton nombor satu negara –Lee Chong Wei berjaya ke peringkat akhir.

Perlawanan akhir esok akan menjanjikan pingat sama ada emas yang diidami Malaysia mahupun pingat perak yang pernah dimenangi Lee Chong Wei pada tahun 2008.  Kita sudah pernah memenangi pingat gangsa dan perak, namun yang belum ialah pingat emas. Itulah idaman dan harapan seluruh rakyat Malaysia yang bakal digalas oleh Lee Chong Wei.

Apakah Sukan Olimpik London 2012 yang merupakan edisi ketiga puluh ini bakal melakarkan sejarah buat seluruh rakyat Malaysia, selain berada dalam bulan Ramadan, kemenangan mengatasi pemain Cina, Lin Dan juga akan menjadikan sambutan kemerdekaan kali kelima puluh lima lebih manis dengan Malaysia memenangi emas yang pertama selepas kali pertama memenangi pingat gangsa padatahun 1992.

Tuaian emas selepas dua puluh tahun adalah sangat wajar.  Pedulilah dengan tawaran kewangan dan pelbagai insentif yang bakal diterima oleh Lee Chong Wei sekiranya memenangi emas pertama untuk negara, apa yang lebih penting ialah kemenangan ini bakal menjadi hadiah paling berharga bukan sahaja kepada peminat sukan olimpik,peminat sukan badminton mahupun tujuh lagi acara yang diwakili oleh atletMalaysia tetapi kepada seluruh rakyat Malaysia.

Jika berdasarkan pada kertas, rekod perlawanan dengan Lin Dan memang tidak memihak kepada Lee Chong Wei, namun harapan dan impian emas 27 juta rakyat Malaysia mungkin dapat memberikan kejutan untuk Malaysia meraih emas pertama negara. Mungkinkah Lee Chong Wei yang bakal berusia 30 tahun Oktober ini dan edisi ketigapuluh Olimpik London 2012 mempunyai misi yang sama.

Dengan pelbagai kemelut politik dalam negara dan dalam bahang umat Islam menyambut Aidil Fitri dan rakyat Malaysia menyambut kemerdekaan negara pada hujung Ogos apalah yang lebih diharapkan selain emas pertama Olimpik untuk Malaysia.  

Mungkin emas Olimpik pertama negara dapat mengubat kemelut logo kemerdekaan, tema yang berbaur politik malah lagu tema yang didakwa diciplak.  Seperti kata sebahagian daripada kita, para pemimpin politik gagal meyatukan rakyat Malaysia, harapannya tentulah kepada Lee Chong Wei untuk menyatukan seluruh rakyat Malaysia untuk satu matlamat –EMAS OLIMPIK PERTAMA UNTUK MALAYSIA! Selamat berjuang  Lee Chong Wei!
 

MOTORSIKAL OH MOTORSIKAL



Saya telah beberapa tahun ini makanhati ketika menjadi pengguna jalan raya. Betul, saya telah memasuki peringkat yang paling serius dalam tahapmakan hati saya.  Saya makan hati denganperangai para penunggang motorsikal di Malaysia khususnya di Lembah Kelang.  Saya teringat ketika peringkat awal di ibukota, saya pernah di saman kerana tidak menggunakan laluan motorsikal diLebuhraya Persekutuan berhadapan Bangunan Angkasapuri.  Itu kisah lebih suku abad yang lalu.

Kini selepas menjadi pengguna jalanraya selama hampir suku abad di ibu kota, saya sebenarnya semakin hari semakinmakan hati dengan gelagat dan perangai para penunggang motorsikal.  Disebabkan tugas saya, saya banyakmenghabiskan masa di atas jalan raya bukan sahaja di ibu kota malah kenegeri-negeri lain juga.  Keadaan dansikap penunggang motorsikal seperti sama sahaja di mana-mana.

Bayangkan penunggang motorsikalberada di laluan paling kanan yang dikhaskan kepada laluan laju, malah dalambanyak keadaan penunggang motorsikal seolah-olah tidak peduli di mana merekaberada.  Ada juga keadaan di mana,penunggang motorsikal begitu berani berada di laluan laju malah saya pernahmelihat, penunggang motorsikal memotong sebuah kereta peronda polis!

Statistik setiap tahun pulamencatatkan 60 – 70% kemalangan maut melibatkan penunggang dan pemboncengmotorsikal.  Bagi tahun 2011 sahajadaripada 6,877 kes kemalangan yang direkodkan, 4,126 daripadanya melibatkan penunggangdan pembonceng motorsikal. Apakah yang dilakukan oleh Jabatan Keselamatan JalanRaya (JKJR), Kementerian Pengangkutan, Polis DiRaja Malaysia, JabatanPengangkutan Jalan (JPJ) malah Institut Penyelidikan Keselamatan Jalan RayaMalaysia (MIROS) yang ditubuhkan awal 2007, seperti tidak banyak yang dilakukanbagi mengurangkan kemalangan maut melibatkan penunggang dan pemboncengmotorsikal.

Sebagai permulaan cadangan saya ialah mengharamkanmotorsikal berada di laluan tengah dan laluan laju di sebelah kanan, dalam ertikata lain, motorsikal hanya boleh berada di lorong paling kiri.  Hal ini sepatutnya dikuatkuasakan malahmungkin di dalam nota insuran dinyatakan bahawa jika kemalangan melibatkanmotorsikal akibat berada di laluan selain daripada laluan paling kiri, pihakinsuran tidak akan memberikan perlindungan. Dalam bahasa mat rempit boleh dikatakan ‘mati katak’.

Walaupun memang diketahui majoritipenunggang dan pembonceng motorsikal adalah golongan belia yang merupakan asetnegara namun tidak banyak ushaa yang dilakukan oleh pihak kerajaan.  Keadaan fizikal jalan raya juga adalah tidakbegitu kondusif untuk mereka berada di laluan motorsikal kerana hal-hal sepertilaluan motorsikal yang tidak terurus, misalnya ada laluan motorsikal yang tiadalampu, dinaiki air ketika hujan malah keadaan jalan juga tidak rata.  Saya berani mengatakan hal ini kerana sayasendiri telah melalui pengalaman menunggang motorsikal daripada Johor Bahruhingga ke Jitra.

Mungkinkah selepas SistemPenguatkuasaan Automatik (AES) yang bakal diperkenalkan pada 12 Ogos nantimampu membendung dan mengurangkan statistik melibatkan kemalangan melibatkanpengguna motorsikal, walaupun apa yang ditekankan dalam AES ialah penggunakereta yang dianggarkan 53% daripada 20,188,565 kenderaan berdaftar di jalanraya pada tahun 2010.  Setakat ini AEStidak memberi tumpuan kepada pengguna motorsikal, sekurang-kurangnya sehinggaAES ini berfungsi sepenuhnya dalam tempoh 18 bulan.

Sabantahun dianggarkan kira-kira 1 juta lesen baru dikeluarkan  melibatkanpengguna motorsikal sahaja, mungkin langkah memperolehi lesen motorsikal bolehlebih diketatkan berbanding lesen memandu kereta.  Selain itu, laluan motorsikal haruslah disediakandan menjadi satu keutamaan di semua jalan raya dan lebuhraya di negara kita.

Akhirnya, jika apapun bentukperundangan yang dicadangkan adalah tidak bermakna jika tiada bentukpenguatkuasaan khususnya bagi membendung peningkatan kemalangan melibatkanmotorsikal.  Mungkin perangkaan sempenaperayaan Aidil Fitri boleh memberi kesedaran kepada semua pihak supaya tidakmelihat pengguna kereta sebagai lubuk menambah kantung melalui saman manakalakebajikan dan aspek memperkasa keselamatan penunggang motorsikal terabai.  Selamatmengurangkan statistik kemalangan!
 

NOW & THEN…



Sehariselepas Pengarah Strategi PKR, Rafizi Ramli  di dakwa di mahkamah atas dakwaan mendedahkanakaun di bawah Akta Institusi Perbankan dan Kewangan (BAFIA), beliaumengumumkan penubuhan Pusat Pemantauan dan PendedahMaklumat Negara (NOW).  Pusat tersebutakan berfungsi sebagai sebuah badan khusus untuk melindungi dan menjagakebajikan pemberi maklumat.

Antara matlamat yang digariskan bagiNOW adalah sebagai badan pemantau yang menilai secara berkala prestasiurustadbir, tatakelola dan ketelusan kerajaan dan agensi di bawahnya,melindungi dan menjaga kebajikan pendedah maklumat melalui Dana PerlindunganPemberi Maklumat yang akan menanggung kos guaman, kos hilang sara diri, selainitu ianya juga akan melaksanakan program kesedaran untuk menggalakkan lebihramai pemberi maklumat tampil ke hadapan di samping melahirkan lebih ramaiaktivis yang berkemahiran menganalisa skandal dan melakukan pendedahan.

Walaupun kini terdapat AktaPerlindungan Pemberi Maklumat yang diluluskan Parlimen pada 6 Mei 2010 dan mulaberkuatkuasa pada 15 Disember 2010, namun kelihatannya seperti tidak berfungsikhususnya dalam pendedahan yang melibatkan pihak kerajaan, sekurang-kurangnyaitulah tanggapan saya apabila Rafizi Ramli ditahan di rumahnya pada jam 7.00pagi.

Kalau dulu sebelum Akta PerlindunganPemberi Maklumat digubal, ramai diantara kita yang agak skeptikal untukmenyampaikan maklumat kerana dikhuatiri akan didedahkan, namun kini selepas memberikanmaklumat lain pula yang terjadi seperti di dalam kes Rafizi Ramli.  

Rupanya Akta Perlindungan PemberiMaklumat 2010, tidak boleh mengatasi undang-undang sedia ada seperti AktaRahsia Rasmi 1972 [Akta 88], Akta Cukai Pendapatan 1967 [Akta 53], Akta Bank& Institusi Kewangan 1989 [Akta 372], dan Akta Perlindungan Saksi 2009[Akta 696].  Jadi apa kewajarannyamemperkenalkan Akta Perlindungan Pemberi Maklumat 2010 sekiranya ia tidak bolehmengatasi perundangan sedia ada, di manakah rasional untuk memberi maklumatsekiranya maklumat yang didedahkan termasuk di dalam salah satu akta tadi.

Kesimpulannya ialah AktaPerlindungan Pemberi Maklumat 2010 yang diperkenalkan oleh kerajaan BN hanyalahretorik semata-mata, dalam istilah yang agak kasar – wayang sahaja!

Makanya apabila PKR mengambilinisiatif menubuhkan NOW, tentulah lebih ramai pemberi maklumat dan pendedahandapat dilakukan khususnya yang melibatkan ketirisan kepada wang rakyat olehkerajaan mahupun agensi kerajaan. Selamat datang NOW, selamat tinggal THEN!
 
 
Support : Creating Website | Johny Template | Mas Template
Copyright © 2011. kaki sakat - All Rights Reserved
Template Created by Creating Website Published by Mas Template
Proudly powered by Blogger